Tagarchief: belasting

Variabele belasting en basisinkomen

Belastingheffing is een raar ding. We hebben het schijnbaar nodig om de overheid draaiende te houden, maar hoe verder we in de tijd gaan, hoe meer belasting en belastingsoorten over ons heen gestort worden.
Naar de letter van het woord is belasting een last, die je moet dragen, zeker als genetische ontwikkelde calvinist. Net zoals je moet werken voor je eten.

Maar het kan ook anders.

We moeten in transitie, want de teloorgang van de aarde ligt op de loer. Dus moeten we allerhande zaken anders gaan regelen.  Neem nou eerst de loonbelasting. Belasting op loon, op werk, op arbeid. Raar fenomeen. Je wilt als rechtgeaard calvinist dat je moet werken voor je brood, maar waarom dan belasting heffen op loon. Je zou daar helemaal geen belasting op moeten willen heffen. Loon naar werken en niet met aftrek de helft van het zuurverdiende geld.

Wat als we nu eens belasting gaan heffen op zaken die we echt niet willen, zoals luchtvervuiling, grondvervuiling, plundering van de aarde, afval van onze maatschappij.

Een paar voorbeelden van deze tijd: CO2, daar heffen we belasting op, maar dat hoeft niets te kosten voor beide partijen, want we maken er een win/win situatie van. We heffen een CO2 belasting per bedrijf en per quotum CO2. Dat geld gaat in een pot voor datzelfde bedrijf. Ze kunnen het terugkrijgen als ze het investeren in het verminderen van de CO2 uitstoot.
Luchtvervuiling door vliegtuigen: belast ze en geef het geld terug als investering voor schoon elektrisch vliegen.
Uiteindelijk geen belastinginkomsten meer, en een schone maatschappij. Dat evenwicht willen we zo houden.

Nitraten en stikstof bij de boeren, daar heffen we ook belasting op, en dat geld gaat terug naar dezelfde boer als die het investeert in het terugdringen van zijn productie aan nitraten en stiktof. Boeren die geen uitstoot hebben die hoeven dan ook geen belasting te betalen. Op deze manier kom je uiteindelijk op belastinginkomsten van NUL, maar dan heb je wel evenwicht en de natuur en aarde schoon.

Wat we ook niet willen is dat er geld verdiend wordt met geld, dat willen sommigen wel, maar dat zijn dus juist de boosdoeners die in deze kapitalistisch maatschappij voor een steeds grotere kloof zorgen tussen mensen met  en mensen zonder geld. Geld maakt geld en dat moet je belasten. Geld moet terug als ruilmiddel en niet als verzamelobject. Belast het maken van geld, want dat willen we niet. Dat geld stoppen we in de grote spaarpot. Uiteindelijk maakt niemand meer geld, dus daarvan geen inkomsten meer maar wel evenwicht.

Voor grote, dure huizen belasting betalen en dat stoppen we in sociale woningen. Hypotheekrenteaftrek schaffen wel af, dat is een middel geweest om mensen huizen te laten kopen, maar uiteindelijk misbruikt door mensen met te veel geld. Uiteindelijk woont iedereen naar tevredenheid en is er evenwicht.

Geld moet ruilen en rollen, dus sparen is ook belastbaar, dat zien we nu al goed aan de negatieve rente die soms er geheven wordt op spaargeld. Rente zouden we helemaal af moeten schaffen. Gewoon een vast  tarief voor lenen en sparen invoeren, niet onderhevig aan de emotionele staat van de bankbeheerders.
Wordt er niet geleend en niet gespaard, dan zijn er ook geen inkomsten, maar wel evenwicht.

Nu over betaald werk, belast de banen die er niet toe doen, de bullshit-banen, en geef dat geld terug als inkomen voor banen die we echt nodig hebben in de mantelzorg, gezondheidszorg, school, studie,  schoonmaak, technisch hanvaardige beroepen.

Nu hebben we alles wat we niet willen belast en als dan de inkomsten NUL zijn is een evenwicht is in zicht, de transitie voorbij en dan hebben we een evenwichtige wereld.

Dan is er basisinkomen. Dat gaan we zelf betalen, We kopen spullen en voegen daar 40% aan belasting toe, dat kunnen we weer uitkeren als basisinkomen. Veel consumeren betekend veel belasting betalen, zodat het over iedereen verdeeld kan worden. We hebben daar niet 17 miljard maal het basisinkomenbedrag voor nodig, maar slechts 32% volgens de logische berekening van Scott Santens. https://basisinkomen.net/obi/goed-rekenen-nodig-om-de-kosten-van-het-basisinkomen-begrijpen/

robin, 20190911

Het transitieplaatje is gehaald uit dit opstel: https://www.commonslabantwerpen.org/publicaties/2019/5/8/staat-van-transitie-patronen-van-opbouw-en-afbraak-in-vijf-domeinen-drift

Na roken nu de bloeddorst

Zelf ben ik niet echt een vleeseter, ik eet wel vlees, maar met mate. Zeker 4 keer in de week zonder vlees en geen vleesbeleg. Af en toe een bakje zult omdat ik het zo lekker vind en af en toe BBQ omdat ik dat spek zo lekker knapperig vind.  Verder ben ik me bewust van hoeveel het kost om vlees te produceren. Daarover wordt steeds meer bekend bij Henk en Ingrid en Jan Modaal.

Bij mij in de buurt woont een Vegan.[9] Die maakt mensen bewust van het feit dat hij geen vlees eet, geen kaas, geen eieren, niets van dieren. Dat is zijn goed recht. Echter de manier waarop daar valt over te twisten. Het is niet mijn idee van hoe je mensen beweegt om minder of geen vlees te eten.  Op een bijna religieus fundamentalistische manier mensen er toe aanzetten om alle dierlijke producten te laten staan gaat mij toch iets te ver. Het helpt ook niet. Sommigen die xich bewust zijn van hoe vlees wordt gemaakt en belangrijker nog, hoe dieren worden behandeld in de productie en nog belangrijker, dat hele voetbalvelden met oerbos worden gekapt om die beesten eten te geven, die weten dat ze geen vlees eten en waarom. Om die mensen gaat het niet. Het gaat om de mensen die nog niet zover zijn dat ze minder of geen vlees eten.

Wij hebben vrije kipjes, die scharrelen rond en sommigen leggen dagelijks een ei. De ene keer komen we om in de (onbevruchte) eieren, de andere keer zitten er weer kipjes te broeden om nageslacht te kweken. Onze kippen eten de restjes die wij overhouden van de maaltijden die wij eten, oude boterhammen, etc. Soms stelen ze kattenbrokjes. Wij eten de eieren op. Dat doet een de voornoemde vegan niet. Ik heb er geen probleem mee. Het zijn bioscharrelgraseieren, hun dooiers zijn knalgeel tot oranje, prachting dat de natuur dat kan. De kippen eten we niet op, kan wel, maar ze zijn niet wat we gewend zijn aan kippenvlees. Wennen aan taai kippenvlees is een optie.

Er zijn nog veel mensen die de kiloknallers bij de slager of super in het groot inslaan en elke dat een lapje dier op het bord willen hebben. Het is met die mensen hetzelfde als met rokers, ze zijn verslaafd. Het is de bloeddorst naar vlees die ze te pakken heeft. Een verslaving aan vleeseten.[8]
Het komt bij die mensen niet aan om over bossen, megastallen en de vernieling van de wereld  te praten. Dat wordt door hun brein in een mist gezet.

Juist de vleesproducenten zouden moeten worden geactiveerd om in te zetten op minder vlees. Veel boeren willen meer dieren omdat hun inkomen daardoor op een aanvaardbaar nivo komt. Het is met boeren niet altijd het geval dat ze op een modaal inkomen zitten. Een basisinkomen voor boeren zou daarbij helpen om ze meer naar hun hart dan naar hun portemonnaie te laten boeren. Megastallen zouden dan ook niet meer nodig zijn om hun inkomen te verhogen. [7] Bankmanagers moeten bewust worden van wat ze met  hun uitgeleende geld vernielen en de gezamenlijke vleeslobby zou ook een rol kunnen spelen in de vermindering van de vleesconsumptie. Ik geef het weinig kans.

De manier die er voor kan zorgen dat wij met xn allen minder vlees gaan eten is de aanpak die bij het roken ook gewerkt heeft.[1]

Vlees moet duurder worden

Zet in op een vleestax[4]. Maak vlees flink duurder. Er zou voor gekozen kunnen worden om biologisch vlees minder duur te maken mits deze op een natuurvriendelijke manier geproduceerd is.

Op de verpakking van vlees een plaatje van een dood dier zetten[2] BIj verpakkingen van tabak is dat de meest effectieve manier gebleken om minder te gaan roken. [2]

Op de verpakking van vlees slogans zetten in grote zwarte letters op een wit vlak, met een rouwrandje er om heen:

  • Twee flinke entrecotes leiden tot evenveel broeikasgassen als een autorit van Amsterdam naar Barneveld [3]
  • Maar 1 keer in de week vlees bespaart 10 procent van jouw totale CO2-uitstoot voor voeding
  • Vlees heeft een disproportioneel grote ecologische voetafdruk
  • Voor een kilo biefstuk is gemiddeld 25 kilo voer nodig
  • Veevoer voor  vleesproductie kost 75 procent van het landbouwareal
  • Vlees stoot meer CO2 uit dan u denkt
  • Vlees vergroot uw bloeddorst
  • Vlees vergroot de kans op opwarming van de aarde
  • Vlees beschadigt de natuur
  • Vlees is slecht voor het mileu[6]
  • Vlees eten verkort uw levensduur
  • Vlees kan uw ongeboren kind doden
  • Vlees eten is schadelijk voor uw kinderen, familie en vrienden.
  • Vlees vergroot de kloof tussen consument en producent
  • Kinderen van vleeseters gaan zelf vaak ook vleeseten
  • Stop nu met vlees – maak de aarde niet dood
  • Vlees vermeerderd agressie
  • Vlees is een dood dier
  • Vlees brengt u en uw omgeving ernstige schade toe
  • Vlees van de BBQ kan kanker veroorzaken [5]

Meer inzetten op vegasnacks in snackbars, cafetaria’s en kantines. Deze zouden voor maximaal 20% vleessnacks in hun programma mogen hebben en ook een bordje ophangen met bovengenoemde vleesgebruiknadelen.

Een examen afleggen in doden van een dier. Last but not least  een extreme manier om tot het minderen van vleeseten te komen is dat de potentiele vleeseter eerst een examen gaat afleggen in het doden van een dier voordat deze vlees mag/wil kopen.

 

 

Plan van de Arbeid pakt werkeloosheid aan door herdefiniering

20kmhHet is duidelijk, Arbeid en werkeloosheid moeten anders gedefinieerd worden. Geen ouderwetse manier van werken voor je geld, maar gewoon alleen werken voor de fun. Dat doen wat je hart je ingeeft. Dat kan met het Plan van de Arbeid. Verder lezen