Categoriearchief: Belasting

Het is nu tijd om experimenten met inkomen te beëindigen!

Al jaren experimenteert Nederland met allerlei inkomensregelingen. Het wordt tijd om deze langdurige experimenten af te schaffen. Bijstand, WAO,  WIA, IVA,WGA, WAZ, Huurtoeslag, Opvangtoeslag, Heffingskorting, Hypotheekrenteaftrek, Wajong, Zorgtoeslag, Partnertoeslag, Kindgebondenbudget, etcetera.

Er komen meer regelingen bij , experimenten met mensen, met inkomen. Dat zie je nu zeker in deze Crisis met ons Coronavirus. Ontslagboete afschaffen bij minder dan 20 werknemers. Dat is niet om inkomens te beschermen, dat is om grotere bedrijven te beschermen. Het adagio is nog steeds “werk, werk, werk” terwijl de mensen roepen om “inkomen, inkomen, inkomen”.

Al deze experimenten zijn mislukt of gaan binnenkort mislukken. Het werkt niet.  We moeten ze allemaal stoppen. De enige inkomstenbron de wel werkt is de AOW[1], maar die is ook aan een grondige herziening toe. Geen voorwaarden meer aan stellen, individueel maken, woningverplichting afschaffen, geen partnerkorting.

Hervorming AOW
We hervormen de Algemene Ouderdomswet  in een Algemene Inkomenswet, AIW. Die wet is heel simpel

  1. Iedereen die de Nederlandse Nationaliteit heeft krijgt een belastingvrij inkomen uitgekeerd in een bedrag per maand, levenslang.
  2. Er worden geen controles gedaan op werk, inkomen, vermogen of verblijfplaats in Nederland.
  3. Er is geen verplichting tot tegenprestatie, werk, of anderszins
  4. Het inkomen is hoog genoeg om een sociaal bestaan van te hebben, voor kinderen minderen.

Hierdoor wordt de maatschappij vrij gemaakt om iedereen dat te laten doen wat ze het beste kunnen. Ideeën uit te voeren die al lang gewenst zijn, maar niet uitgevoerd konden worden door gebrek aan geld, tijd, medewerking. Dat zal de transitie naar een betere en mileuvriendelijker maatschappij eenvoudiger maken. Zelfstandigen hebben een buffer wanneer ze starten of tijdelijk geen klanten hebben (zoals in de anderhalvemetermaatschappij). Ontslag is niet erg meer, je hebt een buffer.

robin 20200529

Shit, nu heb ik niet eens het “b-woord”genoemd, afijn dat doet de politiek ook niet.

[1]https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet

Bij het ter perse gaan van dit blog in de mail:

https://decorrespondent.nl/11248/werk-maakt-niet-gelukkig-zo-kan-werk-wel-werken/896281920160-448b0100

En op de radio reclame voor:

 

Laatste reële nieuws over “onze goedlopende economie”

Nieuwe records op de Amerikaanse beurzen, op enige afstand gevolgd door andere Westerse beurzen. Nu weet bijna iedereen, op de financiële pers na, dat er iets niet klopt met het hierdoor geschapen beeld van groei en vooruitgang. Hoe zijn anders in bijna heel Europa de opkomst van allerlei protestbewegingen te verklaren,

in Nederland onder andere vertolkt door boeren, leraren en brandweerlieden. En hoewel niet alle weerzin door de burgers zich richt op financieel gebied, zal ook de aangekondigde 100 km maatregel op snelwegen de gevestigde partijen geen goed doen. Wat is gaande, dat de burgers in verzet komen, terwijl de beurzen vrolijk doorstijgen?

Kwaliteit en houdbaarheid

Dat koersen stijgen wanneer meer aandelen worden gekocht dan verkocht zal geen verbazing wekken, maar de houdbaarheid van een beweging wordt vooral bepaald door de kwaliteit van de aankopen. Ofwel, worden de aankopen door een breed publiek gedragen, en op grond van welke argumenten? Een antwoord op deze vragen geven twee voorbeelden, te weten het aandeel Apple en Walt Disney. Om bij de eerste te beginnen, sinds de winstwaarschuwing begin januari dit jaar is het aandeel 86 % gestegen. Zeer opmerkelijk, aangezien aan de gegeven reden voor de waarschuwing ( China) nagenoeg niets is veranderd. Een verklaring op deze vraag geven echter het aantal uitstaande Apple aandelen, welke vanaf 2012 gedaald zijn van 6,5 miljard naar 4,5 miljard nu.

Deze beweging doorzettend zou betekenen dat het bedrijf over 10 jaar van de beurs verdwenen zal zijn, maar ook dat in de tussentijd de winst per aandeel ( wpa) verder door zal stijgen. Een wpa welke een belangrijke aanjager is voor zowel de beurskoers als de beloning voor het management van de onderneming. Met deze gestegen aandeelwaarde heeft het bedrijf een beurswaarde van $ 1170 miljard dollar, meer dan de totale Amerikaanse energiesector! En wat te denken van Walt Disney, wat na een reclame actie op het gebied van streamingdiensten nu een marktwaarde heeft hoger dan de vijf grootste Europese banken te samen, te weten BNP, Santander, ING, Intesa en Credit Agricole.

En in breder verband is de trend niet veel anders, getuige onderstaand overzicht van de 500 bedrijven van de S&P. Waren voor 2004 nog de investeringen de grootste uitgavenpost, daarna zijn deze met een uitzondering ten tijde van de vorige aandelencrisis in 2009 ruimschoots overtroffen door terugkoopprogramma’s en stijgende dividenduitgaven ten gevolge van de stijging van de wpa. Dat de investeringen die de basis vormen voor de toekomstige product- en winstontwikkeling zo achter blijven zegt genoeg over de korte-termijn visie van de bestuurders.

Dat tenslotte ook op wereldschaal de aandelen op recordhoogte staan met een totaal belegd vermogen van 82.000 miljard dollar geeft maar aan dat de kwetsbaarheid mondiaal is. Zoals ook het feit bewijst dat in China vorige week de vijfde bank in korte tijd moest worden gered door ingrijpen van de overheid.

Dalende winsten

Stijgende aandelenindices, welke in verhouding door een dalend aantal bedrijven worden gedragen, stijgende wpa door terugkoop eigen aandelen, forse overwaarderingen, volume van de handel welke in hoge mate wordt veroorzaakt door computerprogramma’s; bij de kwaliteit en dus houdbaarheid van de opgaande beweging kunnen de nodige vraagtekens geplaatst worden. Zeker als u bedenkt dat ondanks de stijgende beurzen de Westerse centrale banken weer fors aan het bijdrukken zijn, wat niet nodig zou zijn bij een gezonde en groeiende economie. Dat bijdrukken is overigens geen wonder, gezien het feit dat de gehele aardbol een record- schuld heeft van 250.000 miljard dollar, waarvan op het merendeel een positieve rente rust, en wat dus voortdurend dekking vraagt.

En terwijl het IMF waarschuwt dat bijna 40 % van de schuld van bedrijven in de VS, China, Japan, Duitsland, Engeland, Frankrijk, Italië en Spanje, ter waarde van $19.000 miljard, het risico loopt dat er niet aan kan worden voldaan als de economie gaat inzakken, koerst de al eerder genoemde S&P500 op een recordstand boven de 3100. En dat terwijl de afgelopen drie kwartalen in de VS juist een daling te zien gaven van de winst, waarmee de stijging van aandelen puur tot stand is gekomen door de rentedalingen, het bijdrukken van geld en een boel optimisme onder beleggers.

En omdat een plaatje vaak meer zegt dan duizend woorden onderstaand overzicht van het huishoudboekje van de VS.

Geen wonder, maar realiteit

Ziehier het fundament waarop het Westers geldsysteem is gebaseerd. Geen wonder dat de centrale banken steeds meer geld gaan bijdrukken, geen wonder dat aandelen en staatsleningen door dezelfde centrale banken worden (gaan) opgekocht om de boel overeind te houden, geen wonder dat de goud- en zilverprijs als tegenhanger van het ongedekte geldsysteem tot het bittere einde worden onderdrukt door een steeds verder uitdijende papieren markt in beide edelmetalen. Logisch toch?

Bron: email  Ondersteuningsteam Noord Nederland 20 november 2019
Meer info: https://dereunie.info/

Variabele belasting en basisinkomen

Belastingheffing is een raar ding. We hebben het schijnbaar nodig om de overheid draaiende te houden, maar hoe verder we in de tijd gaan, hoe meer belasting en belastingsoorten over ons heen gestort worden.
Naar de letter van het woord is belasting een last, die je moet dragen, zeker als genetische ontwikkelde calvinist. Net zoals je moet werken voor je eten.

Maar het kan ook anders.

We moeten in transitie, want de teloorgang van de aarde ligt op de loer. Dus moeten we allerhande zaken anders gaan regelen.  Neem nou eerst de loonbelasting. Belasting op loon, op werk, op arbeid. Raar fenomeen. Je wilt als rechtgeaard calvinist dat je moet werken voor je brood, maar waarom dan belasting heffen op loon. Je zou daar helemaal geen belasting op moeten willen heffen. Loon naar werken en niet met aftrek de helft van het zuurverdiende geld.

Wat als we nu eens belasting gaan heffen op zaken die we echt niet willen, zoals luchtvervuiling, grondvervuiling, plundering van de aarde, afval van onze maatschappij.

Een paar voorbeelden van deze tijd: CO2, daar heffen we belasting op, maar dat hoeft niets te kosten voor beide partijen, want we maken er een win/win situatie van. We heffen een CO2 belasting per bedrijf en per quotum CO2. Dat geld gaat in een pot voor datzelfde bedrijf. Ze kunnen het terugkrijgen als ze het investeren in het verminderen van de CO2 uitstoot.
Luchtvervuiling door vliegtuigen: belast ze en geef het geld terug als investering voor schoon elektrisch vliegen.
Uiteindelijk geen belastinginkomsten meer, en een schone maatschappij. Dat evenwicht willen we zo houden.

Nitraten en stikstof bij de boeren, daar heffen we ook belasting op, en dat geld gaat terug naar dezelfde boer als die het investeert in het terugdringen van zijn productie aan nitraten en stiktof. Boeren die geen uitstoot hebben die hoeven dan ook geen belasting te betalen. Op deze manier kom je uiteindelijk op belastinginkomsten van NUL, maar dan heb je wel evenwicht en de natuur en aarde schoon.

Wat we ook niet willen is dat er geld verdiend wordt met geld, dat willen sommigen wel, maar dat zijn dus juist de boosdoeners die in deze kapitalistisch maatschappij voor een steeds grotere kloof zorgen tussen mensen met  en mensen zonder geld. Geld maakt geld en dat moet je belasten. Geld moet terug als ruilmiddel en niet als verzamelobject. Belast het maken van geld, want dat willen we niet. Dat geld stoppen we in de grote spaarpot. Uiteindelijk maakt niemand meer geld, dus daarvan geen inkomsten meer maar wel evenwicht.

Voor grote, dure huizen belasting betalen en dat stoppen we in sociale woningen. Hypotheekrenteaftrek schaffen wel af, dat is een middel geweest om mensen huizen te laten kopen, maar uiteindelijk misbruikt door mensen met te veel geld. Uiteindelijk woont iedereen naar tevredenheid en is er evenwicht.

Geld moet ruilen en rollen, dus sparen is ook belastbaar, dat zien we nu al goed aan de negatieve rente die soms er geheven wordt op spaargeld. Rente zouden we helemaal af moeten schaffen. Gewoon een vast  tarief voor lenen en sparen invoeren, niet onderhevig aan de emotionele staat van de bankbeheerders.
Wordt er niet geleend en niet gespaard, dan zijn er ook geen inkomsten, maar wel evenwicht.

Nu over betaald werk, belast de banen die er niet toe doen, de bullshit-banen, en geef dat geld terug als inkomen voor banen die we echt nodig hebben in de mantelzorg, gezondheidszorg, school, studie,  schoonmaak, technisch hanvaardige beroepen.

Nu hebben we alles wat we niet willen belast en als dan de inkomsten NUL zijn is een evenwicht is in zicht, de transitie voorbij en dan hebben we een evenwichtige wereld.

Dan is er basisinkomen. Dat gaan we zelf betalen, We kopen spullen en voegen daar 40% aan belasting toe, dat kunnen we weer uitkeren als basisinkomen. Veel consumeren betekend veel belasting betalen, zodat het over iedereen verdeeld kan worden. We hebben daar niet 17 miljard maal het basisinkomenbedrag voor nodig, maar slechts 32% volgens de logische berekening van Scott Santens. https://basisinkomen.net/obi/goed-rekenen-nodig-om-de-kosten-van-het-basisinkomen-begrijpen/

robin, 20190911

Het transitieplaatje is gehaald uit dit opstel: https://www.commonslabantwerpen.org/publicaties/2019/5/8/staat-van-transitie-patronen-van-opbouw-en-afbraak-in-vijf-domeinen-drift