Belastingheffing is een raar ding. We hebben het schijnbaar nodig om de overheid draaiende te houden, maar hoe verder we in de tijd gaan, hoe meer belasting en belastingsoorten over ons heen gestort worden.
Naar de letter van het woord is belasting een last, die je moet dragen, zeker als genetische ontwikkelde calvinist. Net zoals je moet werken voor je eten.
Maar het kan ook anders.
We moeten in transitie, want de teloorgang van de aarde ligt op de loer. Dus moeten we allerhande zaken anders gaan regelen. Neem nou eerst de loonbelasting. Belasting op loon, op werk, op arbeid. Raar fenomeen. Je wilt als rechtgeaard calvinist dat je moet werken voor je brood, maar waarom dan belasting heffen op loon. Je zou daar helemaal geen belasting op moeten willen heffen. Loon naar werken en niet met aftrek de helft van het zuurverdiende geld.
Wat als we nu eens belasting gaan heffen op zaken die we echt niet willen, zoals luchtvervuiling, grondvervuiling, plundering van de aarde, afval van onze maatschappij.
Een paar voorbeelden van deze tijd: CO2, daar heffen we belasting op, maar dat hoeft niets te kosten voor beide partijen, want we maken er een win/win situatie van. We heffen een CO2 belasting per bedrijf en per quotum CO2. Dat geld gaat in een pot voor datzelfde bedrijf. Ze kunnen het terugkrijgen als ze het investeren in het verminderen van de CO2 uitstoot.
Luchtvervuiling door vliegtuigen: belast ze en geef het geld terug als investering voor schoon elektrisch vliegen.
Uiteindelijk geen belastinginkomsten meer, en een schone maatschappij. Dat evenwicht willen we zo houden.
Nitraten en stikstof bij de boeren, daar heffen we ook belasting op, en dat geld gaat terug naar dezelfde boer als die het investeert in het terugdringen van zijn productie aan nitraten en stiktof. Boeren die geen uitstoot hebben die hoeven dan ook geen belasting te betalen. Op deze manier kom je uiteindelijk op belastinginkomsten van NUL, maar dan heb je wel evenwicht en de natuur en aarde schoon.
Wat we ook niet willen is dat er geld verdiend wordt met geld, dat willen sommigen wel, maar dat zijn dus juist de boosdoeners die in deze kapitalistisch maatschappij voor een steeds grotere kloof zorgen tussen mensen met en mensen zonder geld. Geld maakt geld en dat moet je belasten. Geld moet terug als ruilmiddel en niet als verzamelobject. Belast het maken van geld, want dat willen we niet. Dat geld stoppen we in de grote spaarpot. Uiteindelijk maakt niemand meer geld, dus daarvan geen inkomsten meer maar wel evenwicht.
Voor grote, dure huizen belasting betalen en dat stoppen we in sociale woningen. Hypotheekrenteaftrek schaffen wel af, dat is een middel geweest om mensen huizen te laten kopen, maar uiteindelijk misbruikt door mensen met te veel geld. Uiteindelijk woont iedereen naar tevredenheid en is er evenwicht.
Geld moet ruilen en rollen, dus sparen is ook belastbaar, dat zien we nu al goed aan de negatieve rente die soms er geheven wordt op spaargeld. Rente zouden we helemaal af moeten schaffen. Gewoon een vast tarief voor lenen en sparen invoeren, niet onderhevig aan de emotionele staat van de bankbeheerders.
Wordt er niet geleend en niet gespaard, dan zijn er ook geen inkomsten, maar wel evenwicht.
Nu over betaald werk, belast de banen die er niet toe doen, de bullshit-banen, en geef dat geld terug als inkomen voor banen die we echt nodig hebben in de mantelzorg, gezondheidszorg, school, studie, schoonmaak, technisch hanvaardige beroepen.
Nu hebben we alles wat we niet willen belast en als dan de inkomsten NUL zijn is een evenwicht is in zicht, de transitie voorbij en dan hebben we een evenwichtige wereld.
Dan is er basisinkomen. Dat gaan we zelf betalen, We kopen spullen en voegen daar 40% aan belasting toe, dat kunnen we weer uitkeren als basisinkomen. Veel consumeren betekend veel belasting betalen, zodat het over iedereen verdeeld kan worden. We hebben daar niet 17 miljard maal het basisinkomenbedrag voor nodig, maar slechts 32% volgens de logische berekening van Scott Santens. https://basisinkomen.net/obi/goed-rekenen-nodig-om-de-kosten-van-het-basisinkomen-begrijpen/
robin, 20190911
Het transitieplaatje is gehaald uit dit opstel: https://www.commonslabantwerpen.org/publicaties/2019/5/8/staat-van-transitie-patronen-van-opbouw-en-afbraak-in-vijf-domeinen-drift
