.. In abstracte zin, een wereld waar volledige transparantie is, zijn rente en inflatie aan elkaar gelijk en kunnen tegen elkaar weggestreept worden. Wanneer we werkelijk een vrije, open en transparante markt zouden leven, dan zou de winst* als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Wanneer u een ondernemer bent zou ik antwoorden: Om het ondernemerschap weer met beide voeten op de grond te zetten, waardoor ondernemers niet meer als voedingsbodem dienen voor de volledig uit de hand gelopen bureaucratie. Ondernemerschap is niet alleen een deel van de markt veroveren, nee ondernemerschap is vooral integraal deel uitmaken van een samenleving. Door mensen ook op te leiden en zelfstandig te maken, hun eigen weg te durven laten kiezen. Niet zoals vandaag om mensen vooral afhankelijk te maken, waardoor winst mogelijk wordt.
Wanneer u politicus bent zou ik zeggen: Om de politiek-economische spraakverwarring een halt toe te roepen, doordat het bureaucratische geld uit het niets komt, kan de politiek vandaag eeuwig om de brij heen blijven draaien, zonder dat we tot een inhoudelijk debat hoeven te komen. De politiek verdient het om inhoudelijk deel uit te maken van de samenleving.
Wanneer u jurist bent zou ik zeggen: Bent u systeembewaker (befehl ist befehl) of een mens die zelfstandig kan en mag nadenken binnen en ten dienste van het geheel? Vandaag “wint u altijd” zonder echt te hebben bijgedragen aan een wederzijdse oplossing, uitzonderingen daargelaten. In een samenleving waar winst belangrijk is, is de kans groot dat de essentie verst(r)ikt: het (samen)leven, wat we hebben proberen vast te leggen in de grondrechten/plichten binnen onze grondwet.
Bent u onderwijzer dan zou ik zeggen: U probeert kinderen iets wezenlijks voor hun leven mee te geven, terwijl ze later gedwongen zijn te geloven in een illusie. That makes no sense!
Wanneer u journalist bent zou ik zeggen: Journalistiek zou weer meer kunnen worden dan “nieuwsmelken”.
Wanneer u in de gezondheidszorg/psychiatrie werkt zou ik u zeggen: Wat is volgens u de belangrijkste “ziekte” vandaag binnen onze samenleving en wat is de oorzaak?
Wanneer u econoom bent zou ik pogen u duidelijk te maken dat: Economie een relatief jonge wetenschap is en vandaag gefundeerd is op de aanname dat geld an sich geld waard is in de vorm van rente. Deze aanname leidt vandaag een leven op zich en heeft een “gesplitste economie” veroorzaakt. De echte economie en de financiële economie, deze splitsing is de oorzaak van de chronische politiek-ecomische spraakverwarring. Is een economische wetenschap en economie zonder deze aanname überhaupt mogelijk? Wat zou er met de economie en de economische wetenschap gebeuren, zonder deze aanname? Misschien moeilijke vragen, die echter een quantumsprong binnen de economische wetenschap kunnen betekenen. Misschien wordt het duidelijk dat we op zoek moeten naar nieuwe betrouwbare fundamenten voor zowel de economie alswel de economische wetenschap en daarmee van de democratie en de rechtsstaat.
Wanneer u zichzelf als eenvoudige burger beschouwt zou ik zeggen: Het zou ons kunnen helpen opener, duidelijker en oprechter met elkaar te communiceren.
Wanneer we beter kijken naar wat “winst/rente” eigenlijk is, dan zien we dat dit een boekhoudkundige hefboom op papier is, die een eigen bureaucratisch leven is gaan leiden. Het heeft geleidt tot een gespleten economie. Economen hebben het dan over “de echte economie” en de “financiële economie” wat op zich vraagtekens dient op te roepen. Volgens het boek Geld van de toekomst van Bernard Lietaer is van alle dagelijkse geldverkeer 98% speculatie en 2 % vertegenwoordigt nog goederen en diensten. Dit is volgens mij de belangrijkste oorzaak waardoor we als samenleving, bedrijfsleven en politiek de greep op de werkelijkheid verloren zijn.
We worden zonder dat we dit beseffen geregeerd door een illusie. Een illusie die ons chronisch chanteert en corrumpeert en het ons onmogelijk maakt onze bestemming in eigen hand te nemen. Vandaag geld gewoon geld te laten zijn door het zijn waarde op zich (rente) te ontnemen, vergt een niet geringe confrontatie met onze dagelijkse realiteit. We dienen met elkaar in gesprek te komen en consensus dienen te bereiken over wat de maatschappelijke basisprioriteiten zijn en deze zo goed mogelijk in de dagelijkse praktijk te brengen. Onze beste garantie voor een open en vrije samenleving!De grondrechten in onze grondwet kunnen dan weer tot leven komen.
Belangrijk nog om aan te geven is dat wanneer we rente op geld af schaffen, we zelf (mede)verantwoordelijk worden binnen het geheel. Psychologisch-filosofisch gaat een toegenomen vrijheid gepaard met een evenredige toename aan eigen verantwoordelijkheid binnen het geheel. Bij dit gegeven staan we misschien niet al te vaak bij stil wanneer we denken aan vrijheid.
- Zie ook Larry Hannigan’s I want the world plus 5 percent waar op originele wijze ons geloof in een illuisie wordt ontmaskerd. http://www.relfe.com/plus_5_.html
- Margrit Kennedy’s website On the subject of Money http://www.margritkennedy.de/index.php?lang=EN
- De documentaire Money as debt from Paul Grignon. https://www.youtube.com/watch?v=dKOyAccgQ20
- Arm door geld maar ook… nieuwe kansen op bevrijding van de globaliseringsmachine. http://www.strohalm.net/armdoorgeld.html
- http://www.naturalmoney.org/
Bron: http://www.vkblog.nl/bericht/bericht/225883 ( niet meer beschikbaar)
Auteur: Peter Hoopman woensdag 15 oktober 2008 12:43
