Categoriearchief: Basisinkomen

[Day minus 2] See you later Bernard!

bernardpoolmanBernard Poolman passed away in the early hours of Sunday morning, 11 August 2013 (SA time). His heart stopped beating. [1]

Just as we started a discussion about the use of therms like Basic Income Guarantee (BIG) and the Desitini version of that, which was not already cristallized, and were getting personal [2] , Bernard took off to better places i think. Bernard see you later!

It is a fact that the Unconditional Basic Income manifesters, have claimed the real definition of the BIG[3] and the Desitini groupies have taken a road to the Living Income Guaranteed. What that will be in future we will see.

[1] http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/08/my-dad-devil.html
[2] http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/07/day-453-big-scam-and-robin.html
[3] http://basicincome.org/bien/aboutbasicincome.html

Share this:
Delen
Vind ik leuk:
Like
Laden…

Wij moeten het monetair systeem aanpassen aan de basisbehoefte van mensen, niet andersom

willy-cornelisHoe helder kun je het verwoorden, een voorbeeld, gevonden op facebook, van hoe het kan werken als je oorzaak en gevolg eens in de goede volgorde zet:

Al dat geleuter weer, we hebben een financieel systeem nodig dat de bevolking faciliteert in haar behoefte, iedereen heeft een basispakket aan behoeften, eten, drinken, onderwijs, gezondheidszorg, transport, kleding, woonruimte, communicatiemiddelen, hulpmiddelen zoals een bril, rolstoel en nog wat zaken die we als basis voor een gezond en comfortabel leven nodig hebben. Verder lezen

Je kunt de term basisinkomen ook misbruiken voor eigen gewin zoals via #LIG #EMS #ELF #destini

equalmoneysystemscam

UPDATE2015: Het is nu wel duidelijk dat de Destini-clan zich ook heeft uitgebreid naar Nederland. De Basisinkomenpartij (BIP) opgericht door Rob Vellekoop is, volledig overgenomen door sekteleden van Destini. Althans, de teksten die op de website van de BIP verschijnen, zijn vertalingen van de LIG teksten die door leden van de clan op internet zijn te vinden.
UPDATE 2014:  Na deze publicatie en de dood van Bernard Poolman [20] is het gaan rommelen binnen de Destinyclan [18] en zijn de de term basisinkomen minder gaan gebruiken. In de plaats daarvan heet het nu Living Income Guaranteed (LIG). Hun website hebben ze ook hernoemd van basicincome.me naar livinincome.me [19]. Dat trekt natuurlijk ook mensen aan die op zoek zijn naar alles over basisinkomen. Maar pas op, je wordt zo de clan ingetrokken op valse voorwendselen.

Hier wil ik me even uitlaten over een ergernis die ik als webmaster heb gekregen al surfend op het net en in de sociale media. Eigenlijk wil ik totaal niets met lieden te maken hebben die niet goed voor me zijn, ik vindt dat je die uit je leven moet laten, maar op een of andere manier lukt het mij niet als ze continue misbruik maken van termen die aanwezig zijn en een algemene betekenis hebben die plots wordt vervangen door iets anders.

Het is de gewone gang van zaken voor het Gelijk Geld Systeem, zoals het Equal Money System/EMS – Equal Life Fondation/ELF. Het enige dat EMS/ELF doet is verwarring creëren en de wereld vol gieten met desinformatie. Het staat me dan ook erg tegen hoe de Gelijk Leven Stichting zich/haar allerhande termen toeeigent die al gemeengoed zijn om het eigen systeem te promoten. Verder lezen

Voor een basisinkomen en tegen de EU, wat moet ik doen?

euEr zijn mensen die voor een basisinkomen zijn, maar tegenstander van de EU. De vraag is dan, ga ik tekenen of niet. “Ik wil niet iets te maken hebben met de EU, want dat doe ik mee!” kan iemand zeggen. “vrijheid en burgerrechten zijn mijn eerste behoeften, daarna komt het geld” zoals een tweep mij liet weten. Alleen ben ik vergeten te vragen of je met vrijheid en burgerrechten brood kunt kopen, een huis kunt huren en kleren aan je lijf hebt. Een kartonnen doos is tot nu toe nog zonder statiegeld. Verder lezen

Ook kinderen hebben recht op een basisinkomen

logo-dekinderombudsmanIn 1989 hebben de Verenigde Naties (VN) het Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) opgesteld. Dit wordt het Kinderrechtenverdrag genoemd. Nederland heeft dit verdrag, samen met bijna alle landen in de wereld, ondertekend. In het verdrag, dat uit 54 artikelen bestaat, staan de kinderrechten beschreven. Bijna alle aspecten van het leven voor kinderen komen aan de orde. De onderwerpen zijn onder te verdelen in drie categorieën:

Voorzieningen. Kinderen hebben recht op gratis en goed onderwijs, goede en bereikbare gezondheidszorg en opvang;
Bescherming. Kinderen hebben recht op bescherming tegen mishandeling, uitbuiting, verwaarlozing, kinderarbeid, oorlogsgeweld, handel en slavernij;
Participatie. Kinderen hebben er recht op te worden betrokken bij wat kinderen aangaat. Ze hebben recht op vrije meningsuiting en mogen meepraten en meebeslissen over zaken die hen aangaan.
Het complete Kinderrechtenverdrag staat in begrijpelijke taal in het Blauwe boekje.[1]

[1] http://www.dekinderombudsman.nl/ul/cms/fck-uploaded/Blauwe-boekje-Kinderrechtenverdrag.pdf
http://www.dekinderombudsman.nl/

Wat houdt er hier ons eigenlijk tegen? en kom maar op met die UFO’s

hansdebooijZanger en liedjesschrijver Hans de Booij (1958) is bij velen bekend vanwege zijn hit ‘Annabel’ (het wordt niets zonder jou, Annabel), uit 1983. Zijn nieuwste zong heet ‘Verkiezingen’. De tekst van dit liedje sluit naadloos aan bij de inhoud van het SOPN-partijprogramma (link). Eén van de SOPN-kandidaten, Pi-Qui Baltink, zocht daarom contact met Hans. Tot grote vreugde van alle SOPN-ers gaf Hans vervolgens toestemming om zijn lied te gebruiken voor de SOPN-verkiezingscampagne. Michel Vitaliti maakte er daarom onderstaande filmpje van. Verder lezen

Ja, met samenleven 3.0 wordt het weer gezellig, ontspannend en leuk!

samenleving“Ik ben bang”, daarmee begint de blog van @davied op ambtenaar 2.0 waar hij zich uitspreekt over de manier waarop ambtenaren zich moeten gedragen op internet en de sociale media. Hoe scheidt je privé en werk?  Wat kun je wel en wat kun je niet op je twitter of facebookpagina zetten? Mag je als ambtenaar een eigen mening hebben en mag je als diender kritiek hebben op het systeem waar je in zit? Dit geld niet alleen voor ambtenaren natuurlijk, ook gewone werknemers hebben daar last van. In een reactie op de blog van @davied zegt ene Hans: “Bij Unilever roep je dus niet dat de worstjes, het management of beiden niet deugen. Heb je die behoefte wel, dan ga je elders werken.”

En daar draait het nou allemaal om. Wanneer je niet meer jezelf kunt zijn, je niet meer kunt zeggen wat je voelt en denkt (niet op de pvv manier natuurlijk) over je werkomgeving dan zou je eigenlijk een andere werkkring moeten zoeken. Maar dat is lastig in deze manier van werken en samenleven 2.0.

In de samenleving 3.0 die ik voorsta is dat anders geregeld. Iedereen heeft een onvoorwaardelijk basisinkomen dat verstrekt wordt aan jong en oud. Het is een basis om op terug te valllen. Dat terugvallen kan gebeuren wanneer je gaat overstappen op een andere werkkring in het geval dat je werkgever het niet met je eens is of jij het niet met je werkgever eens bent. Je sociale uitlatingen kun je dan beschouwen als zijnde van jezelf en niet meer als werknemer. De arbeidsverhouding 3.0 is vanuit een ander perspectief samengesteld. Het is niet meer de oude leus van 70 jaar geleden “Arbeit macht frei” maar is in de ont-doublespeak-te versie “Freiheit macht arbeit” geworden.

Een basisinkomen is een basis om van alles zelf te ontwikkelen, je eigen bedrijf, je studie, je eigen capaciteiten gebruiken, zonder dat je in het gareel van een (de) baas loopt. Dus die verteld  je ook niet meer wat je wel en wat je niet moet, alleen hoe hij  het wil hebben en wanneer, en dat lever jij!  De arbeidsverhoudingen veranderen, werken3.0 is dat doen waar je zelf goed in bent, niet waar je baas je voor inhuurd, uiteindelijk doet ie dat wel, maar vanuit een ander perspectief.

Alleen de voorwaarden voor werken 3.0 zijn nog niet geschapen. Met een onvoorwaardelijk basisinkomen hoef je niet meer bang te zijn voor je baan, want je hebt tijdelijk even een rustpunt, even op een minimum. Werkgevers halen het dan niet meer in hun hoofd je te ontslaan als je iets zegt wat ze niet zindt. Je bent waarschijnlijk zelf al vertrokken naar een andere plek. Je capaciteiten worden dan gewaardeerd op hun eigen kracht niet die van de baas.

Maar dat basisinkomen is toch veel te weinig? Ja dat is te weinig maar genoeg om het mensen mogelijk te maken op een minimum te bestaan. Je hebt in je arbeidsverleden, of je nou zelfstandig werkte of voor een baas, zelf moeten zorgen voor aanvullende regelingen, zodat je wanneer je alleen maar een basisinkomen hebt, je verzekerd bent van een toelage waar je zelf voor gewerkt hebt. Sommigen zullen tevreden zijn met een zak chips en een biertje voor te tv, die hebben niet meer nodig. Hun basisinkomen rolt vanzelf naar de supermarkt. Maar voor de ondernemende en florerende mens geldt dat wat je doet, beloond wordt. En dan over die beloning, in een samenleving 3.0 is er geen loonbelasting, die is in de  jaren daarvoor altijd onterecht geheven natuurlijk. We betalen alles wat we doen al dubbel. Laat alleen de belasting3.0 geheven worden over wat we gebruiken en opmaken, niet over wat we zelf als toegevoegde waarde aan de maatschappij verlenen. Zwartwerken wordt witwerken!

En wie zal dat betalen? Zoete lieve Gerritje of Jankees? Nee, we betalen het allemaal zelf, samen, we zijn in de samenleving 3.0 allemaal sociaal, van links tot rechts, van boven tot onder. Het geld dat we besteden komt in de grote pot en delen we uit. Wat er ook allemaal in die grote pot zit zijn de gelden die er niet uitgaan. Geld voor dure instanties, die onze samenleving belasten met papieren, callcenters, wachttijden, uitkeringen, voorwaarden, ergernis en stress. Kinderbijslag, WW, Wao Wajong, studiebijdrage, WWIK, AOW, Pension, al die uitkeringen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Met de daarbij behorende geldverslindende gebouwen, softwareprojecten en overbodige ambtenaren die alleen maar via een script de klant kunnen te woord staan.

Geld in de samenleving 3.0 is weer ruilmiddel geworden. Het is geen consumptieartikel meer waar we met kunnen speculeren, of verzamelen. Rente is afgeschaft, dus daarvoor hoef je het niet te doen. Wil je wat lenen, dan spreek je af met de uitlenende instantie (dat zou een bank 3.0 kunnen zijn) wat je dat gaat kosten en dat betaal je, zonder dat je daarvoor telkens weer andere afspraken hoeft te maken. Afspraken van vroeger, die je uiteindelijke bij de laatste storting voor gezorgd hebben dat meer kosten hebt gemaakt dan de hoogte van het bedrag wat je in eerste instantie nodig had. Wil je wat geld sparen, dan gaat dat onder voorwaarden dat je het alleeen gebruikt, om je basisinkomen in tijde van minimale maatschappelijke inspanning wat te verhogen. Wil je op een andere manier sparen om te verzamelen, dan moet je daar maar voor gaan betalen. Een bewaarloon voor de bank3.0 als het ware.

Ja, met samenleven 3.0 wordt het weer gezellig, ontspannend en leuk.  Nog een paar jaar en dan is het zover, let maar op!

Inspiratie opdoen? ga even naar basisinkomen.nl en volg @basisinkomen op twitter.

Hieronder nog een leuk filmpje over wat je zou gaan doen als je niets zo hoeven te doen:

&

ChristenUnie moet gaan geloven in het basisinkomen

opunie.pngSchaf alle inkomsten- en vermogensbelastingen af (zowel voor particulieren als bedrijven), en vervang deze door een consumptiebelasting, waarbij elk huishouden een maandelijkse ‘teruggave’ krijgt ter hoogte van het bestaansminimum.
Deze passage komt uit een door Alex ten Cate ingezonden stuk op de site OpUnie, de christelijke opiniesite over politiek en maatschappij.

Zelf pleit ik al jaren voor dit systeem, maar wordt dan raar aangekeken. Gelukkig zijn er telkens weer meer mensen die dezelfde mening hebben. Ook zou het afschaffen van de rente een steentje kunnen bijdragen in het weer mensvriendelijk maken van de economie, die nu door banken en graaiers beheerst wordt.

In het stuk wordt een vergelijking gemaakt met de 5 punten die in het CU-verkiezingsprogramma genoemde criteria omtrent belastingen: hef belasting naar draagkracht, vereenvoudig het stelsel, stimuleer ondernemerschap, maak belastingheffing gezins- en familievriendelijk, stimuleer groene keuzes

Deze punten worden allemaal gehaald wanneer de CU gaat geloven in het voorstel van Alex en een Onvoorwaardelijk Basisinkomen.

hier het stuk, onderaan de links naar de originele bron (zolang die nog bestaan)

4.01.2011 | ALEX TEN CATE
Sinds het aantreden van het kabinet Rutte-1 heeft de ChristenUnie terecht de vinger gelegd bij het gebrek aan echte hervormingen. Bezuinigen is iets anders dan hervormen, en de financiële crisis is niet de enige crisis die bestreden moet worden. En naast het bestrijden van crises, moet het overheidsapparaat worden ingekrompen. Is er een manier om zo te hervormen, dat al deze doelen worden gehaald, of zullen we altijd moeten kiezen tussen bijvoorbeeld economie en milieu?

De oplossing kon wel eens even eenvoudig als doeltreffend zijn: schaf alle inkomsten- en vermogensbelastingen af (zowel voor particulieren als bedrijven), en vervang deze door een consumptiebelasting, waarbij elk huishouden een maandelijkse ‘teruggave’ krijgt ter hoogte van het bestaansminimum. In de VS is dit stelsel onder andere voorgesteld door de Republikeinse presidentskandidaat Mike Huckabee, en noemt men dit de Fair Tax. Uiteraard moet het voorstel worden omgeslagen naar de Nederlandse situatie, maar de uitgangspunten zijn solide en de voordelen legio. Het scoort bovendien goed op alle vijf in het CU-verkiezingsprogramma genoemde criteria omtrent belastingen:

Sociaal en toch stimulerend: Doordat de maandelijkse toelage voor elk huishouden geldt, hef je het verschil op tussen uitkeringen en bijstand, ‘koppel’ je automatisch uitkeringen aan lonen en ben je af van de mensonterende en kapitaalvernietigende praktijk van het moeten ‘opeten’ van je eigen huis als je in bijstand of pensioen komt (immers: ‘vermogen’ wordt niet meer belast). Tegelijkertijd loont de stap van niet-werken naar werken direct: wat je verdient is meteen extra, zonder dat je allerlei toeslagen en voordeeltjes verliest. Het systeem voldoet dus uitstekend op het criterium “sociaal” uit het verkiezingsprogramma, en stimuleert bovendien de arbeidsdeelname.

Groen: Consumptiebelasting stelt je in staat om tarieven te differentiëren op basis van ecologische footprint, ongewenst gedrag (roken, alcohol), rechtvaardigheid in de productieketen, enzovoort. Geen geld rondpompen met toeslagen en subsidieregelingen maar direct aftikken via de BTW: milieuonvriendelijke en/of oneerlijke producten zijn gewoon duurder in het schap, en grijze stroom is duurder dan groene. Het systeem stimuleert dus groene keuzes en daarmee (duurzaam) ondernemerschap, ook twee speerpunten uit het verkiezingsprogramma.

Goed voor gezinnen: Ons progressieve belastingstelsel is slecht voor kostwinnersgezinnen. Het CUverkiezingsprogramma serveert de vlaktaks af met het argument dat hier zogenaamd de “hogere inkomens” van zouden profiteren. Alleen: de definitie van wat een hoog inkomen is, oftewel wat “sterke schouders” zijn, wordt vervolgens gelegd op individueel niveau in plaats van op gezinsniveau, ondanks het uitgangspunt dat “zoveel mogelijk de feitelijke draagkracht per huishouden in aanmerking moet worden genomen.” Doordat dit laatste principe niet wordt doorgetrokken naar de inkomstenbelasting, promoot ook de CU de situatie dat je bij gelijk bruto gezinsinkomen netto veel minder te besteden hebt wanneer je kostwinnersgezin bent dan wanneer je tweeverdienersgezin bent. Dat is voor een gezinspartij niet uit te leggen.

De overdraagbare heffingskorting (‘aanrechtsubsidie’) compenseert dit bij lange na niet, en heeft qua acceptatie in de Kamer ook zijn langste tijd gehad. Zowel een consumptiebelasting als een vlaktaks zouden het probleem oplossen, en daarmee goed scoren op het criterium “gezinsvriendelijk”, wat het huidige verkiezingsprogramma wel pretendeert maar niet waarmaakt – met grote gevolgen voor de vele kostwinnersgezinnen in de achterban. Gezinnen die prima bereid zijn ‘zwaardere lasten’ te dragen wanneer hun schouders echt ‘sterker’ zijn, maar die nu worden geconfronteerd met een oneerlijke definitie van ‘sterke schouders’ waarin 1 x 60 via een wonderbare vermenigvuldiging meer is dan 2 x 30.

Een drastische versimpeling van het stelsel: Als laatste wordt door deze hervorming het stelsel zodanig versimpeld dat je ook ècht met veel minder ambtenaren toekunt. Ga maar na: geen nacontrole van aftrekposten, geen toeslagen, geen jacht op ‘zwart’-spaarders, geen rompslomp met ANBI-registraties, geen papierwinkel om recht op uitkering vast te stellen, geen hypotheekrenteaftrek, kortom geen Belastingdienst meer, behalve het deel dat nodig is om BTW te verrekenen en om de vaste teruggave uit te keren. Als dat geen vereenvoudiging van het stelsel is (vijfde criterium uit het verkiezingsprogramma), dan weet ik het niet meer.

Als laatste zal dit systeem Nederland helpen een volgende financiële crisis te voorkomen. Onze economie is ziek is zolang zij is gebouwd op schuld. Dat begint niet bij banken en bonussen, maar bij ons belastingstelsel. Banken en bedrijven opereren slechts binnen de gegeven kaders. De overheid kan die kaders versimpelen, vergroenen, verduurzamen en socialer maken, waarbij werken toch meer loont dan het vandaag doet. Ik zeg: het is tijd voor een eerlijk systeem, het is tijd voor een Fair Tax.

Stuk van Alex ten Cate: http://opunie.nl/opinie/groen-en-sociaal-schaf-de-inkomstenbelasting-af-2/
Site CU: http://www.christenunie.nl/nl/standpuntentotaal?faqShow_48318=2252#faqItem2252
HP/DeTijd: http://www.hpdetijd.nl/2011-01-06/schaf-inkomstenbelasting-af/

 

Elke gelijkenis met bestaande situaties berust op louter toeval

Een Afrikaan lag te slapen in de zon onder een bananenboom, toen een Amerikaan voorbij kwam.
‘Hé’, riep de Amerikaan, ‘moet jij niet werken: Time is money!!’
‘Wat moet ik doen’ zegt de Afrikaan.
‘Nou de bananen plukken en verkopen zegt de Amerikaan.’

‘Waarom verkopen? Ik kan ze toch ook weggeven, als er teveel zijn.’
‘Ben je gek’, zegt de Amerikaan. ‘Verkopen moet je, geld verdienen.’
‘Wat moet ik met dat geld’, vraagt de Afrikaan.
‘Land kopen, nog meer bananenbomen planten…..

En dus nog meer verkopen en dus nog meer geld verdienen’.
‘Wat moet ik met al dat “nog meer geld”?’
‘Koelcellen bouwen’, zegt de Amerikaan, ‘om de bananen te bewaren en ze zo
tegen de beste prijzen te verkopen. Dan verdien je nog meer, dan kun je
arbeiders huren, die al het werk voor jou doen, en nog meer grond kopen en
nog meer bananen verbouwen….. En dus nog meer verdienen!’

‘En dan?’ Vraagt de Afrikaan.
‘Dan word je rijk, miljonair!’
‘En dan?’
‘Dan word je multimiljonair!’
‘En dan?’
‘Dan ben je pas écht rijk, zo rijk dat je kunt rentenieren.’

‘Rentenieren, wat is dat?’, vraagt de Afrikaan.
‘Ja dat is’, zegt de Amerikaan, ‘zalig niets doen. Lekker luieren in de
schaduw van de boom, en vooral tevreden zijn…..!’

‘Maar wat is het verschil met nu?’, mompelt de Afrikaan en sluit met een
tevreden glimlach op zijn gezicht de ogen…………